Последние комментарии

  • Юлия Шадрина23 мая, 13:58
    Ха-ха! У нас еще не то будет, ведь печатный станок номеров отдали в частные руки, что мешает им за мзду дубликатик со...Омичи поставляли в столицу Казахстана поддельные автономера
  • Невидимка Невидимка.21 мая, 1:47
    Это что, жидовский гарем? Силен раввин.Высланный из России Кричевский путешествует с юными омичками за границей
  • Николай Егоров20 мая, 22:54
    А всё ПРИБЕДНЯЮТСЯ !Высланный из России Кричевский путешествует с юными омичками за границей

«Шароненавистничество». Что говорят эксперты и омичи о переносе «Державы»

ВООПИК не устроили результаты предыдущего голосования, в котором омичи высказались за сохранение «Державы» на своем месте. Ее снова предлагают передвинуть. Город55 спросил мнение экспертов и жителей, насколько эта инициатива целесообразна. В первый раз омское отделение общества охраны памятников (ВООПИК) подняло этот вопрос в январе: горожан спрашивали, нужно ли убирать знаменитый «Шар» и ставить на его место конную композицию основателям города.

Более 60% омичей выступили за сохранение «статус-кво», отметив, что «Шар» — это символ Омска, давно вписавшийся в архитектурный облик, со сложившейся историей и фольклором. Однако такие результаты не устроили ВООПИК, и в сети запустили новый опрос на ту же тему. Авторы сочли, что омичи, проголосовавшие за «Шар», «не готовы критически осмыслить его художественную и историческую ценность», поэтому им предложили еще раз подумать «о сути вещей». «Шар по бедноте и скудности поставили. Давайте решим: или мы пишем летопись нашего города, или мы просто говорим: мы привыкли к этой бедноте, этой безысходности, мы всегда так живем. Из этого и начинается то, что мы называем депрессивность мышления, депрессивный регион», — заявил в интервью Шалмин, председатель омского ВООПИК. Напомним, «Держава», или, как ее называют омичи, «Шар Бухгольца», — действительно ненастоящий памятник. Это макет в натуральную величину, который в 90-е годы установил архитектор Василий Трохимчук, чтобы убедиться в правильности размеров памятника. Он умер в 1998 году, так и не воплотив свой проект в бронзе. С тех пор фанерный «Шар» заметно обветшал — и однажды даже укатился с постамента во время урагана «Леня». Однако для омичей он стал одной из главных достопримечательностей, с ним делают сувениры, про него сочиняют мемы. Неофициально его называют омской «Звездой смерти» (шарообразная боевая космическая станция из «Звездных войн»), он же воплощает знаменитый на всю страну мем «Не пытайтесь покинуть Омск». Второй памятник — конному Бухгольцу — собирались установить еще к 300-летию города, но он все еще лежит разобранный на литейном заводе под Екатеринбургом. Первоначально предполагался более масштабный проект со скульптурной композицией, включающей фигуры Петра I, Матвея Гагарина, Ивана Шпрингера и безымянного казака. Но бюджет был невелик, и в итоге решили сделать только памятник Бухгольцу на коне. К исторической достоверности этого образа тоже есть немало вопросов, но все-таки ясно, что в город его рано или поздно привезут. Установить Бухгольца сначала планировали в конце той же площади, напротив Речного порта и гостиницы «Маяк». Но затем художественно-экспертный совет рекомендовал подыскать другое место — откуда и возникла идея ВООПИК по перемещению «Шара». Многие архитекторы с ней не согласны. Игорь Коновалов, замглавы омского ВООПИК Первый заместитель председателя ВООПИК Игорь Коновалов заявил Городу55, что таково консолидированное мнение общества: вместо «Шара» поставить Бухгольца, а «Шар» подвинуть в другое место — хотя бы к Иртышу у Речного порта. Несмотря на то, что ВООПИК запустил уже второе голосование, он считает, что на его результаты опираться вряд ли стоит. «Установка памятника Бухгольцу на площади его имени исторически оправдана, потому что в 1716 году, когда они высадились, именно там построили крепость. Мы пришли к мнению, что в едином пространстве он с «Шаром» будет спорить, их надо как-то развести, при сохранении «Шара». Конная скульптура все-таки должна доминировать в пространстве площади. На одной площади два памятника, посвященных одной теме, — это перегруз. На пьедестале предлагаем написать, что это памятник основателям и первоустроителям города. Дело в том, что роль Бухгольца не единоличная и трактовка его образа неоднозначна: если они приплыли, вряд ли он был на коне. Поэтому, чтобы скульптуру уже не менять, решили сделать универсальную надпись на пьедестале: «основателям и первоустроителям Омска». Для Омска это единственный памятник на коне. Скульптор Норышев давно был одержим идеей конной скульптуры. Каждый скульптур об этом мечтает, это как бы вершина творчества. Он в последние годы настойчиво предлагал слепить хоть кого-нибудь на коне, и тут представился такой случай. Это был один из его аргументов: что за город, если у него нет конной скульптуры. Он не удержался от такого соблазна. Омичи голосуют сегодня. Если эту конную скульптуру поставить и проголосовать лет через 20, не факт, что о «Шаре» кто-нибудь вспомнит. Текущие ассоциации не могут быть решающим фактором, потому что они исключают развитие. Тогда бы у нас вообще ничего не возникало и не развивалось, был бы аргумент: мы привыкли к тому, как есть. Это же не значит, что может быть лучше, привыкнуть могут и к иному». Александр Бегун, архитектор Бегун готов к компромиссному решению: если нет перспектив отреставрировать «Шар», то пусть будет хотя бы всадник. «Я за то, чтобы это место получило законченный вид. Его оно может получить только тогда, когда будет или доделан «Шар», что маловероятно, или поставлена профессиональная скульптура с благоустройством, что более вероятно. Поэтому я из двух зол выбираю меньшее, и, в принципе, согласен, что лучше поставить готовую скульптуру, чем оставлять в таком виде «Шар». Это чисто прагматические соображения. Исходя из общеконцептуальных, «Шар» более уместен. Если бы его довести до ума, то он был бы там на своем месте. Но я не вижу ни рычагов, ни возможностей, ни воли городских властей довести это дело до конца. Но ни в коем случае нельзя принимать такое паллиативное решение, чтобы и «Шар» остался, а скульптура была у Речного вокзала, как предлагалось. Ефим Фрейдин, архитектор По мнению Фрейдина, нужно реализовать старый проект «Шара», а памятник Бухгольцу поставить в месте, которое больше нуждается в благоустройстве. «Учитывая, что Никита Петрович [Шалмин] сам соглашается, что «Шар» это удачное пластическое решение для площади, считаю, что нужно доработать проект и сделать его в нормальном долговечном материале. Апелляция к «бедности объекта», который автором и рассматривался как макет, — неверна, но правильное пространственное решение доказано временем и популярностью «Шара» и как места встречи, и как фотографируемого объекта. Эскиз благоустройства площади Бухгольца был ранее разработан в рамках концепции Центральных набережных (2017 год), которая готовилась к нацпроекту по комфортной городской среде и ныне почему-то не упоминается участниками дискуссии. Конный памятник таких параметров мало того, что непонятно куда ориентировать, еще и будет спорить с существующими высотными доминантами площади — обзорной рубкой речного вокзала. Выбирать между удачным пластически шаром и неудачно располагаемым всадником на пьедестале (который еще и мало соотносится с реальным Бухгольцем, по мнению самого ВООПИК) довольно странно, последнему стоит подыскать более правильное место, которое не менее, чем площадь Бухгольца, требует благоустройства — бульвар между филармонией и Краеведческим музеем, например». Андрей Гетте, архитектор Гетте, который знаком с оригинальными эскизами Трохимчука, считает, что «Шар» вполне реально воссоздать, а Бухгольц, который не создавался для этой площади, ей и не подходит. «Это фура, макет. Василий [Трохимчук] его поставил в объемах, чтобы удостовериться в размерах. Но, к сожалению, он умер. К тому же не было социального заказа на материал, поэтому он так и остался. Я, конечно, против его переноса. Он там прижился и оправдал себя. Нужно делать не коня, а достать материал и выполнить изначальный проект, сохранились очень хорошие эскизы. Смысл был в том, что это ядро, центр города. Была идея сделать колонну высотой метров 12-15, но мы это отвергли. [В проекте Трохимчука] шар собирался из пластин, как из арбузных долек, скреплялся болтами изнутри, а на последней пластине монтажник изнутри вылезает и зачеканивает корпус шара. Там и опирание было нормальное, он бы никуда в жизни не укатился. Я не против самой конной статуи, но так не делается. Скульптуры готовятся для конкретного места. А так, что сделали и найдите ему место, — это абсолютно непрофессионально, даже стыдно об этом говорить». Александр Пономарев, департамент культуры В ведомстве Городу55 пояснили реальные перспективы замены памятников. Выяснилось, что эта идея обсуждалась на неформальном собрании творческих союзов, но ни к какому мнению специалисты не пришли. Сейчас департамент играет роль лишь стороннего наблюдателя: на завершение памятнику Бухгольцу денег все равно нет, с местом не может определиться творческая интеллигенция. Вопрос подвис в воздухе, и нет никаких перспектив, что дело в обозримом времени сдвинется с мертвой точки. При этом в департаменте не против заменить «Шар» на Бухгольца, но не могут никак форсировать процесс. «Монументального характера «Держава» не носит, она сделана из временных материалов. Автор Василий Трохимчук задумывал ее в бронзе, там должен быть рельефный пояс, крест и много чего еще. [В нынешнем виде] этот памятник никакой художественной ценности не представляет, это фанера. Но поскольку она устаканилась в истории города, возник вопрос, что с ней делать, куда переместить. Это обсуждали в союзе художников, там были все творческие союзы и творческая интеллигенция. Как это обычно у них бывает, ни до чего не договорились. Скорее всего, памятник Бухгольцу нужно будет перемещать в центр площади, это разумно, логично, оправдано архитектурно-пространственной композицией. Но с «Державой» нужно что-то решать. Решение должен принимать мэр, но ему нужно для этого основание. Вот этого основания пока и нет. Может быть, найдется такое место, куда все такие псевдопамятники будут сноситься, как в Москве. Там есть парк, куда все старые коммунистические памятники собрали». Омичи Горожане, судя по текущим результатам опроса, снова против перемещения «Шара», и доводы ВООПИК про «бедность и скудность» их не убедили. «Что за шароненавистничество? С чего вдруг, его обзывают на видео, символом бедности, депрессии и др. Веселее! Сфера одна из самых распространенных геометрических форм во вселенной. А коня как раньше не знали, куда задом повернуть, так и сейчас», — пишут в комментариях. «Я считаю, что памятник нужно восстановить и обновить. Вымостить гранитной плиткой и сделать оригинальное освещение. Шар нужно из других материалов изготовить с внутренней подсветкой и скульптурными барельефами», — предлагают омичи. «Мужик на коне — это мода 18-19 веков, не позже. Вы не же покупаете себе на повседневку панталоны и цилиндр?! Так зачем „укарашать“ город явно устаревшей скльптурой?» — считают в сети. Отметим, мнений в пользу памятника Бухгольцу вместо «Шара» под постом практически нет. Город55 запустил альтернативный опрос, чтобы сверить данные. Предлагаем проголосовать и оставить свое мнение в комментариях.

 

Источник ➝

Популярное

))}
Loading...
наверх